Am văzut azi ce operă de artă remarcabilă au dezvelit autoritățile locale din București.
N-am înțeles nimic, însă mi-am adus aminte de Mefisto al lui Toma Caragiu. ”… Demitizarea exhaustivă și relațional caducă… Incongruența fenomenologică și introspectiv cromatică.” Adică, l-am căutat pe dracu și l-am găsit pe tac-su.
http://www.peteava.ro/id-750004-toma-caragiu-mefisto
Noroc cu o turistă (probabil) din Canada, care, deși nu a clarificat simbolistica operei de artă, are meritul că m-a făcut să mă simt mai bine – ”Este artă. Yeah… Când știi despre ce e vorba, îți place. Dacă nu știi, nu-ți place.”
Nu-mi rămâne decât să mă consolez cu gîndul că lucrurile ar fi putut sta mult mai rău!
Pe mine la asta m-a dus mintea… http://blogdecainerau.wordpress.com/2012/04/30/la-catzeaua-leshinata-6/
Și varianta lui Niku este demnă de luat în seamă http://nikuelektriku.blogspot.com/2012/04/adevarat-traian-de-pastele-si.html.
tocmai ma uit pe „NASU TV”, unde doi tipi imi explica mie ca sint tembel pen’ ca nu „gust” viziunea vizuinii regretatului gorduz.
in calitatea mea de „mincator de semintze” pot sa ma exprim ca artistu’ roman vrea sa spuna „totu”, tovarasi, incluzindu’l aici si pe „scluptoru” gorduz, care, aflam, iata, a fost „mai mare ca brincusi”!
credeam pina acum ca sint destul de destupat la minte si „permeabil la nou”, da’, in conditziile date, nu’l mai intzeleg pe d-l oroveanu (care’i ceva „cadru de decizie” in privintza artei monumentale, pe linga ca’i director al muzeului de arta contimporana din palatu’ parlamentului lu’ ceausescu) care’l injura pe autoru’ celebrului „cartof in tzepusa” din fatza palatului regal, dar este entuziast in privintza traianului gol cu maidanez cu doua cozi in bratze!
mda, tocmai am avut o discuție în direct, a cărei concluzie a fost aceiași cu cea evocată de tine.
nu-mi rămâne decât să-mi asum ignoranța și să afirm că niște chestii controversate și de o reprezentativitate limitată (elitiștii care ”pătrund” exhibarea artistului nu se pot compara cu mine – de fapt eu nu mă pot compara cu ei) nu sunt potrivite pentru a fi expuse în locuri publice.
De acord. Dar mai e un unghi din care se poate privi chestiunea: oricine poate sa arunce laolalta ceva simboluri oarecum inrudite (daci + romani la muzeul de istorie in cazul asta) si sa o prezinte drept „arta”. Cine nu „intelege” ce a vrut sa spuna autorul e (de cele mai multe ori subconstient) catalogat drep… mai neintelectual sa zicem. De unde si atitudinea multora care desi nu au nici cea mai vaga idee despre ce e vorba, se prefac ca apreciaza concoctia respectiva… nu vor sa treaca drept ignoranti. Ei bine, mie statuia asta mi se pare un chici ordinar si nu imi e teama sa recunosc, chiar daca, asa cum Nae sugereaza, poate e prea elitista pentru mine. Daca e elitista si intr-adevar valoroasa, ceea ce ma indoiesc, atunci e si aroganta din moment ce publicul in fata careia e vinturata nu o intelege.